IPoWDM与IP+WDM 体系架构
IPoWDM作为一个概念并不新鲜，它已经存在很多年了。它的基本前提是指能够在路由器平台内部署传输光学系统，实现分层和简化网络。
另外IPoWDM据称还可以降低成本，主要是通过消除短距离网络元件互连光器件和容纳光器件的光学通用设备来实现。因为它被其所谓的网络简化和经济改进所吸引，有些通信服务提供商（CSP）已经选择了IPoWDM。
由于对CSP来说，网络和运营需求远远比云服务提供商的基本需求复杂得多。一旦CSP的网络需求和需求被考虑在内，IPoWDM的前景就会崩溃，给CSP留下了一个多变量的问题：为了让IPoWDM工作，就需要非常小尺寸的可插拔设备。但是，为了将可插拔设备降到QSFP-DD大小，就需要牺牲关键功能和性能。
CSP网络/OAM挑战
与云SP的市场定位相比，通信服务提供商（CSP）有更复杂的网络需求。CSP光网络的要求包括：
- 满足来自DCI、城域、骨干和海底的要求；
- 丰富的ROADM网络，这意味着波长必须通过许多ROADM；
- 最大化光谱效率的愿望；
- 最大化系统总容量的愿望；
- 需要支持多种客户端速度：传统子速率、1G、10G、25G、50G、100G和FlexE；
- 希望支持每距离的最大线路速度，利用可编程调制格式实现传统和专有的线路速率：200G、400G、600G、800G等。
因此，通信行业对IPoWDM的吸引力有些动摇，它只将在一个非常狭窄的细分领域取得成功。同时由于光学器件太大，功耗太大，无法实际应用于路由器平台。具有高功耗的大尺寸光器件将降低IP网络元件的基本路由能力，对许多CSP网络和应用来说将无法维持。相比IPoWDM，大规模部署仍属于IP+WDM及其成熟的功能生态系统。
IP +WDM 的持久价值
从经济的角度来看，专用的光平台可以将性能与所需的功率和外形尺寸的组合相匹配。
- MSA模块：海底、长途和高性能的城域区域路线可采用MSA，具有最大的传输能力和性能；
- CFP2模块：城域-区域可以使用CFP2，匹配外形尺寸和功率，降低了传输性能要求，但具有完整的客户侧和线路速率支持选项，以及较好的ROADM穿通能力；
- QSFP-DD：专业市场定位、P2P、脊椎到脊椎和greenfield网络。
通过不那么严格的外形因素要求，光学平台可以支持更强大的传输能力，以通过所有的ROADM部署场景。传输可以支持远到区域和超长途距离。
在最大化频谱效率和总系统容量方面。在IPoWDM方案中，作为设计权衡的一部分，放宽了频谱效率要求，以最小化空间和功率。对于IPoWDM，实现400G传输需要100GHz的间距，并且在服务提供商非常富含光纤的情况下（在可预见的未来），这可能是可以接受的。然而，使用IP + WDM，在100GHz间距的800G传输下，光谱效率显著提高。对于大多数CSP，最大化光谱效率是一个长期的要求。
除了光谱效率外，CSP通常还寻求最大限度地利用可用的光谱。目前C波段内已经非常成熟的使用了80个波长。该行业已经将C波段内的可用光谱增加到Super C，传输120个波长。同时，L波段也在快速发展。服务提供商已经要求支持C+L以扩大系统容量。
在客户侧和线路接口需求上，IPoWDM体系结构要求所有不同的客户端流量通过特定的IP路由器端口进行聚合，比如400G，这对许多运营商来说可能不是最经济的选择。而IP +WDM解决方案可以利用接入网内的聚合能力，并利用光传输网络（OTN）交换能力来有效地匹配不同波长速度的不同客户侧速度。
另外，在数据中心场景中，IPoWDM声称它提供了更大的灵活性，但它实际上在系统中引入了刚性。400G ZR的需求出现之后，在其技术成熟和数量交付延迟两年多，以至于400G ZR的主要支持者已经将他们的策略转向在短期内采用200G，长期计划采用800G，并打算完全跳过400G ZR。
到底是IPoWDM，还是IP+WDM ，你怎么看？
更多详细内容可加入“通信百科*知识星球”下载，并获取海量文档。